網頁

2010年6月10日 星期四

8964真相案中案 貌似聪明实则愚蠢的事

——未普评论:杨尚昆在“六四”中的作用(二)

【 2010-06-10讯】   

一直以来,关于“六四”血案最流行的“真相”是,对北京实施戒严继而屠城,拍板的是邓小平,执行的是杨尚昆;杨尚昆对“六四”血案负有责任,但只是胁从责任。持这种看法的最权威人士,当属前新华社香港分社社长许家屯。许家屯在《许家屯回忆与随想录》中说,杨尚昆原本是支持赵紫阳的,最后是迫于邓小平的压力才参与镇压学运的。

在“六四”血案中犯了胁从罪,想必也是杨尚昆希望后人给他的历史定位。杨尚昆在1998年对蒋彦勇医生作如是说:“六四是中共犯下的最严重的错误”,“我本人当时虽然只好服从老爷子的意向行事,也负有责任”。
但如果只是胁从责任,何必要掩饰呢?借廖汉生的口主张戒严是一件严重的事,如果只是胁从,是说不出这种话的。杨尚昆亲人或友人或许意识到这一点,于是就干了一件貌似聪明实则愚蠢的事,将杨尚昆的这段话从《中国“六四” 真相》一书中删掉了。当然,如果换作是邓小平或李鹏的人掌握了这批材料,他们在公布前,也会把不利于邓或李的证据湮灭掉。
但是他们湮灭不掉别人手中的证据。赵紫阳的《改革历程》便恢复了5月17日会议的真相,并露出了《真相》一书的马脚。此外,马克•佩里(Mark Perry)1992年出版的的《遮天蔽日 — 中情局的最后日子》(Eclipse — The Last Days of the CIA)也披露了不利于杨尚昆的证据。该书说,根据“六四”期间隐藏在北京饭店,燕京饭店等地的美国中央情报局人员发现的证据,杨尚昆派出二十七军到北京巩固他在政治局的地位,残酷的屠杀是他个人刻意安排的结果。
还有,陈小雅的文章“赵紫阳与杨尚昆的‘默契’”也提供了为何杨尚昆从反对戒严转变到支持戒严的一个非常重要的证据。她说,一位自称是戒严部队领导的子弟曾透露,杨尚昆答应支持邓的戒严决定,是有三个条件的。第一,让他的弟弟杨白冰主持;第二,戒严部队从各军调人;第三,外围布置导弹部队。这三个条件,实际上是三大举动——主持、调人和布置都由他杨家将完成。这样的作用哪里只是胁从呢?
此外,吴稼祥的文章显示,杨尚昆不仅极富野心,而且极富谋略,其野心高于诸葛亮,其谋略不亚于诸葛亮。想想看,借调动军队进城、指挥戒严和屠城并最终平息动乱,是任何一个政委出身的人在军内高层剪除职业军人异己、培植势力、巩固军权千载难逢的良机。以杨尚昆的野心和谋略,他不仅看到了这个机会,也身体力行抓住了这个机会。
但他的杀红了眼的士兵们完全失控了,屠城的结果极为惨烈。这可能是杨尚昆始料不及的。他更料不到的是,他最后竟然被邓小平抛弃了,他的凭籍“六四”发达起来的杨家势力,不过才三、四年的功夫,就灰飞烟灭了。杨尚昆显然不甘心就此消声、消亡。所以才先有了对蒋彦勇讲的忏悔的话,后有了《中国“六四”真相》的出版。通过这两大举措,杨尚昆可能想达到以下几个目的:
其一,把自己在“六四” 中的作用定位于胁从,籍此减轻在“六四”血案中的责任。杨知道,屠城的责任是撇不清的,但把自己打扮成迫不得已执行邓小平命令的人,责任却可以减轻一些。这应当就是杨的人在《真相》中删掉一些对他们不利证据的动机。
其二,自保。从邓小平到李鹏,当年直接参与六四屠城决策的高层,近年来都不约而同地以各种方式推卸他们在“六四”中的作用。邓小平的女儿说,六四屠城是中央集体决策的结果,不应把所有的罪过都算在邓小平一人身上。而罪大恶极的李鹏也要出版日记为自己开脱责任,恨不能把他所有的罪过都推到邓小平身上。这说明,担心被清算是杨尚昆、李鹏还有邓小平的后人共同的恐惧。
其三,报复邓小平在“十四大”把杨家将连锅端的一箭之仇。你邓小平不仁在先,我杨尚昆不义在后。如果我杨尚昆的责任减轻了,你邓小平的责任自然就加重了。
但不管怎样,杨尚昆承认“六四”是中共犯下的最严重错误,这种忏悔是值得赞赏的。“放下屠刀,立地成佛”,此其时也!但是,倘若当事人把自己的罪责严重缩水,以误导后人,误导历史,那就无法“成佛”了。

沒有留言:

張貼留言